蒋介石传
2015年9月3日，中国在天安门广场阅兵，纪念抗日战争胜利70周年，是近几年来我国的大事。
舆论颇为统一，说激发了爱国心，但也有网友泼冷水，民族是解决了，民权和民生却让人担忧。
围绕这一盛事，媒体也开始了铺天盖地的宣传，虽然抗日题材已经多如牛毛，但这个时候又加了一把火。
比如百团大战，开罗宣言，又让很多人吐槽:
抗日战争胜利，到底该由谁来纪念？
1937-1945的八年抗战，是中国的血泪史，虽然被各种掩饰，美化，但中国在这八年中付出了难以估计的损失。
当时中国政局不稳，科技落后，面对日本侵略者，可谓难堪一击。
虽然最终中国没有被日本完全占领，坚持到了最后，但要说胜利，却多少有些苦涩。
官方记载的军队伤亡数量：中国380万（另平民伤亡3000万），日本185万。
而日本军队伤亡的185万，国军消灭约45万，美军消灭约120万。
虽然不否认共军在敌后的牵制作用，但抗日战争胜利，美国和国军应该更有资格来纪念。
所以一句吐槽让人叹息:
一个成立66年的国家，纪念一场70年前的胜利。
而前不久读过《毛泽东传》，近期又补了一下《蒋介石传》，两本书的作者都来自战胜国美国，所以读起来会放心一些，虽然美国也有左派和右派，但不像国人，写起来必已站好队，偏颇得更厉害。
私以为毛传写得比蒋传好，一方面是毛的经历更为传奇，另一方面，毛的故事中，有作者增加的评论，而蒋的故事，都是就事论事，只有结果，分析和评论就交给读者了。因此这篇读后感可以写得更多，因为有很多留白。
蒋介石的贡献
由于蒋最终是失败的，所以胜利者的历史书对蒋总是没什么好话，头号军阀，战争贩子。
电视中的形象，也固定为只会说“娘希匹”，“达令”的光头。
但随着纸包不住火的历史，对老蒋的看法也开始有了不一样的转变。
-
蒋在追随中山先生的时候，为三民主义，至少反清，反军阀贡献了力量。
-
虽然面对日本人侵略，开始时做出了攘外必先安内的不抵抗政策，但后来积极抗日，即便条件艰苦，但从未投降。
-
退守台湾后，不管是出于政治利益还是个人利益，从未分裂中国。
从这三条来看，老蒋即便不是历史的胜利者，但至少，可以说是个硬汉。
蒋介石失败的原因
之前在《巨流河》的评论中，也聊过国军最终失败的原因。
这个问题黄仁宇回答的会好得多，除了《黄河青山》，有机会再拜读一下《从大历史的角度读蒋介石日记》
国军的失败和蒋公的失败不同。国军作为一个整体，蒋公作为一个个人。虽然蒋作为党魁，最终决定了GMD的命运，但即便换了党魁，GMD的命运也很难改变，蒋公只是加速或者延缓了国军失败的过程。而蒋失败的原因，我觉得有以下几点。
1.蒋从未真正意义上统一中国。
蒋在北伐过程中，以惊人的速度统一了中国，但其实当时仍是军阀割据，只是各大军阀改旗易帜，暂时归附在蒋的旗下，但蒋并没有实际控制中国，各个军阀也并不买蒋的账。
因此军阀拥兵自重，向蒋公要空饷，喝兵血。
蒋公则重用嫡系，不信任他系，进一步加深了各家的矛盾。
其结果就是围剿共军时期，抗日战争时期，解放战争时期，蒋总是面对神一样的对手和猪一样的队友。
围剿为什么总是失败？长征中的红军为什么总能突破防线？抗日时期为什么内部分裂，出现汪伪，西安事变？内战时人比猪还容易抓？
2.蒋的赏罚不分
赏罚不分，看似非常小的一个问题，却往往造成极为恶劣的结果，在许多改朝换代的时候，赏罚不分都是一个关键原因。
比如对嫡系的无条件信任，蒋的五虎将八金刚中，居然有没怎么打过胜仗的刘峙，仅仅因为忠诚而受到赏识，而作战能力更好的白崇禧、薛岳、孙立人却见疑，也因此没有培养出能打胜仗的部队和将领。
虽然军事上是直接原因，但经济问题是GMD败笔的关键原因。书中提到，蒋是一个传统的儒家文化和清教徒的结合者，因此蒋本人过着较为简谱的生活，但蒋却放任自己身边的人，比如党政军中的亲信进行贪腐，尤其是放任自己的亲戚。比如派小蒋治理上海的通货膨胀，最后查到孔家公子，惹怒宋美龄，最后不了了之，这样的结果，试问以后谁来反腐？
《建国大业》里最有名的一句台词：“反腐，亡党。不反，亡国！”
不知道蒋公当时是否真有如是思。
37年-45年抗日战争，45-49年解放战争，中间的国共日三方，与最近读的另一本书又有些相似。
《碧血剑》卷末的《袁崇焕评传》。
国军=明朝，共军=清朝，日军=闯王。
清朝一直以少数派存在，只有小块根据地。明朝宦官当道，贪腐成性，民不聊生。闯王欲取大明天下，席卷中国，攻破大明国都，尽屠戮之事。明朝也将重兵用于对抗清朝，但远未成功。闯王耗去明兵主力，短暂统治后，占地不稳，投降遣散。而清朝入关而战，势如破竹，统一天下。
蒋介石又多么像崇祯，刚愎自用，好大喜功，赏罚不分，不知民间疾苦，对手又有皇太极这般用兵高手。即使自己有袁崇焕，祖大寿一般的强将，也是自断经脉，被敌人反间策反，留下的都是不堪一用的将领，焉有不败之理？！